罪与非罪界定论 pdf pdb 阿里云 极速 mobi caj kindle 下载

《罪与非罪界定论》内容简介：罪与非罪的界定，无论在理论界还是实务界都是非常重要和难以把握的课题。将行为准确入罪或出罪具有重要的理论和实践意义。就目前我国理论界和实务界状况而言，罪与非罪的界定需要重新思考犯罪本质、犯罪构成，恰当的做法是使犯罪本质具有可操作性，对犯罪构成进行阶层性的思考。将界定的模式由静态体系转化为动态的运行系统。对行为是否构成犯罪，需要对其进行事实行为、四方面要件结合、四方面要件结合是否具有“有机性”等三个阶层的判断，其中四方面要件结合判断和“有机性”判断两者是对我国传统犯罪构成理论的重新解读，继承于我国传统的四方面要件的犯罪构成理论。界定时的价值取向，不仅侧重于打击犯罪，同时也要侧重于人权保障。

总序第一章 罪与非罪界定概述　第一节 意义 一、罪刑法定原则的体现　　二、良性司法运作的实现　　三、正当权利保障的途径　　四、刑罚价值实现的前提　第二节 罪与非罪界定的价值取向　　一、法益保护的价值取向　　二、人权保障的价值取向　　三、法益保护和人权保障的平衡　第三节 罪与非罪界定的研究方法论　　一、分析的研究方法　　二、综述的研究方法　　三、哲理的研究方法第二章 罪与非罪界定的原则　第一节 罪刑法定原则　　一、罪刑法定原则在我国实施的现状　　二、罪与非罪界定中的罪刑法定原则　　三、罪刑法定原则中的解释　第二节 全面评价原则　　一、全面评价原则下的事实　　二、全面评价原则在罪与非罪界定中的意义　　三、罪与非罪界定中全面评价原则的内涵　第三节 刑法谦抑原则　　一、刑法谦抑原则的内涵、价值取向、表现　　二、刑法谦抑原则的价值取向　　三、刑法谦抑原则在罪与非罪界定中的表现第三章 罪与非罪界定的逻辑起点：犯罪本质　第一节 犯罪本质的学说纷争　　一、社会危害性本身的争议　　二、社会危害性否定论　　三、社会危害性肯定论　　四、结论　第二节 严重社会危害性与规范违反的契合　　一、法益侵害替代论　　二、，法益侵害说的反思　　三、规范违反与严重社会危害性的契合　第三节 规范违反说的合理性　　一、经典作家犯罪本质的论述是规范违反说的理论来源　　二、人权保障是规范违反说积极功能的具体体现　　三、二元的行为无价值论是对规范违反说泛道德化的有力反驳　　四、规范违反说是犯罪成立理论阶层化在犯罪本质方面的具体指导第四章 罪与非罪界定的事实起点：事实行为　第一节 事实行为的前提——行为　　一、行为的学说　　二、本书对行为的界定　　三、行为的特征 第二节 行为主义的必然——事实行为 一、事实行为的界定 三、事实行为的特征 三、事实行为的功能 第三节 事实行为在犯罪论体系中的位置 一、大陆法系与社会主义法系中行为在犯罪论体系中的位置 二、大陆法系与社会主义法系中行为在犯罪论体系位置的评析 三、结论第五章 罪与非罪界定的一般标准：犯罪构成有性的提倡 第一节 立体型的犯罪构成：以大陆法系犯罪成立理论为例 一、大陆法系中构成要件的不同学说 二、大陆法系的犯罪论体系 三、对大陆法系阶层的犯罪论体系的评析 第二节 平面型的犯罪构成：以苏俄和我国的犯罪构成为例 一、前苏联和俄罗斯的犯罪构成 二、我国的犯罪构成 三、平面型犯罪构成的评价 第三节 犯罪构成的改造 一、直接移植论 二、坚持平面思维的改造方案 三、阶层性的犯罪论体系改造方案 第四节 平面与立体的超越——四要件的有机性 一、有机性犯罪构成的主要内容 二、有机性的判断 三、“事实行为、四方面要件结合、有机性”罪与非罪界定体系的合理性论证参考文献后记

李占州，男，1980年生，河南郑州人。2007年至2010年全日制攻读武汉大学法学院刑法学博士研究生，2010年获法学博士学位。曾任第21、22、23届武汉大学法学院博士生会主席。在检察机关工作期间，办理各类职务犯罪侦查案件、审查逮捕案件、公诉案件、抗诉案件1000余起，参与最高人民检察院司法解释、《刑事司法指南》编辑工作。主编《刑法深思——武汉大学刑法学博士生文集》1部，翻译英文著作《死刑的全球考察》1部，在《人民检察》、《检察日报》等法律类核心报刊发表论文近20篇。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：罪与非罪界定论在线阅读

在线听书地址：罪与非罪界定论在线收听

在线购买地址：罪与非罪界定论在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《罪与非罪界定论》内容简介：罪与非罪的界定，无论在理论界还是实务界都是非常重要和难以把握的课题。将行为准确入罪或出罪具有重要的理论和实践意义。就目前我国理论界和实务界状况而言，罪与非罪的界定需要重新思考犯罪本质、犯罪构成，恰当的做法是使犯罪本质具有可操作性，对犯罪构成进行阶层性的思考。将界定的模式由静态体系转化为动态的运行系统。对行为是否构成犯罪，需要对其进行事实行为、四方面要件结合、四方面要件结合是否具有“有机性”等三个阶层的判断，其中四方面要件结合判断和“有机性”判断两者是对我国传统犯罪构成理论的重新解读，继承于我国传统的四方面要件的犯罪构成理论。界定时的价值取向，不仅侧重于打击犯罪，同时也要侧重于人权保障。